贺铿

最近，学问学历象北大教授陈春花学历造假在网上议论纷纷。高低我浏览了部分网文，真假有几点感受：

1、浅议“陈春花现象”

依我观察，陈春“陈春花现象”并不个别，花现是学问学历象相当普遍的社会现象。

陈春花“学历造假”也并不很严重，高低更有甚者俯首可拾。真假实在说，浅议陈春花学历不算差。陈春1986年获华南理工大学无线电系工学学士学位，花现2000年获新加坡国立大学企业管理研究生院工商管理硕士学位，学问学历象应该说，高低在当年是真假“凤毛麟角”。

想当年，为了适应“干部知识化”要求，有多少领导干部在名校获得了硕士、博士学位？而且因为工作忙，相当多的“硕士”、“博士”没有亲自上过课，没有与导师见过面，论文也是秘书或者别的人操刀写的。与这些人比较，我认为陈春花的学历还是很有“含金量”的。

2、崇洋媚外，自轻自贱

产生“陈春花现象”的土壤是崇洋媚外，自轻自贱。

崇洋媚外、自轻自贱者，其实质是自己没有底气。没有底气是因为他（她）们没有真知。即使留学囯外，也不过就是《围城》中的方鸿渐。

底气来自真知。没有底气的人百分百是面对现实的问题一无所知或者一知半解。因为自己不是真的懂，就不懂装懂，或者拿洋人、名人的话来吓唬别人。这就是毛主席说的那些“言必称西腊”，自己充当“留声机”的那种人。亦即“崇洋媚外、自轻自贱”的人。

3、造假的社会根原

学历造假是社会逼出来的。有个人原因，更有社会原因。老师、学校和政府都有责任。因为没有硕士、博士学位，机关干部晋不了级，学校教师评不了职称。如果在今天，我想陈寅恪、华罗庚肯定当不成北大清华教授。怎么办？造假。于是一时间假文凭购销两旺。学校，特别是名校，名目繁多、规模庞大的收费硕士班、博士班如雨后春笋。据说一个导师可能要带几十、上百个博士。那时我在中央财经大学带了一个博士，她的论文初稿送给我看，我整整看了一星期。注明了哪些地方要改、怎么改、可以参考什么书或论文。我退还给她时，她问了一个让我惊诧的问题：老师，您就是这么带博士呀？！我以为我犯了什么错，问道，有什么问题吗？她说，他们带那么多博士不累死呀！于是，我恍然大悟。所以说，中国也生产“水博”，不仅仅是“爱尔兰欧洲大学”。

4、怎么办？

唯一办法是改革。改变我们的制度，改造我们的学习方式。要有科学精神，求真务实。改变“粗枝大叶，夸夸其谈，满足于一知半解，这种极坏的作风”。

学问起源于怀疑。要善于学习，敢于怀疑。不能迷信外国，也不能迷信权威。尤其是社会科学，学习时要有批判精神。什么都不能怀疑，不能议论，这是反科学的思维方式。我们的老师、我们的学生尤其要从这种反科学思维方式中解放出来。

6、学问高低与学历

学问与学历并不完全对应。前面说到过《围城》中的人物方鸿渐和现实中的人物陈寅恪和华罗庚。

方鸿渐是海归，博士文凭是买来的。但是人品和学识还算不错。陈寅恪留学多国多校，但是没有文凭，没有大部头著作，连假学历、假文凭假著作也没有，有的是倔脾气。但是学富五车，成了清华大学“三不讲”的著名教授。华罗庚虽然去海外学习过，但是正规学历不高。成为了中科院院士，世界著名数学家。可见，高学问并不是由高学历决定的，也不是由大部头著作决定的。

为什么如今如此重学历、重著作，以至造假呢？这个问题值得每一个人深思，因为它已经成为了社会问题。

结束语：

我认为陈春花问题是一种社会现象，不宜针对具体人和具体单位进行炒作。目前看来，北京大学的处理方式是谨慎的。陈春花本人也比较低调、务实。社会现象应该多从社会角度剖析，引导社会发展，促进社会进步。

2022.8.5

(责任编辑：探索)